“Forfulgt? Dra deg til Afrika!”
Det mest interessante med Framstegspartiet er at akkurat når du trudde dei ikkje kunne presentere ein meir ekstrem, smårasistisk og storpopulistisk politikk – så kjem dei med utspel som dette i dagens VG og dette i Dagbladet.
I artikkelen slår Per-Willy Amundsen fast at ingen – null – asylsøkjarar skal få kome til Noreg. Det vil seie, dei kjem seg nok inn, men når dei først har søkt asyl skal dei setjast på eit charterfly til “Afrika”, og vente der til søknaden har vorte handsama. Partileiar Siv Jensen meiner i følgje VG at dette er “en veldig god idé”.
Mykje kan seiast om eit slikt utspel, og mykje kjem nok til å seiast i løpet av dagen. Det mest sannsynlege er nok at Høgre slenger seg på med eit noko mildare framlegg, og Arbeidarpartiet vil nok roe ned alle Frp-veljarane sine med at “nei då, vi har situasjonen under kontroll. Men vi lovar fleire innstrammingar”. I ettermiddag gjekk statsminister Jens Stoltenberg ut og avviste framlegget, men den einaste grunnen til dette er tydelegvis at ein slik framgongsmåte er “urealistisk”. Også utanriksminister Jonas Gahr Støre uttalar seg kritisk.
Det kanskje mest interessante med saka er likevel følgjande:
Frp har i årevis hatt som fanesak at alle asylmottak skal vere hermetisk lukka. Dette for å verne gode, reine norske borgarar mot all slags kriminalitet og styggeskap. Asylmottaka som skal opprettast i “Afrika” skal likevel “være åpne mottak”.
Ut frå Frp sin tankegong kan det berre konkluderast på to måtar. Anten med at
i) asylsøkjarar som kjem til Noreg er livsfarlege, valdektsavhengige drapsmaskiner, men dei vil nok roe seg ned med ein gong dei kjem til “Afrika”, eller
ii) det er ikkje så farleg om eit asylmottak eller to i Dar-es-Salaam fører til auka kriminalitet, det er trass alt norske borgarar som må vernast mot vondskapen.
Venstre og Unge Venstre er den klaraste motpolen til Frp sin populistiske asylpolitikk. Den store skilnaden er følgjande: Vi trur ikkje at ein ung gut – som har flykta frå krig og elende i Afghanistan, som har kravla seg gjennom farlege fjellpass og budd under fryktelege tilhøve i månadsvis, og som endeleg har klart å kome seg til Europa i håp om å kunne skape seg eit trygt liv – har som fremste mål i livet å øydeleggje det norske samfunnet.
I denne samanheng høver det fint å sitere frå gårsdagens bloggpost frå Lars-Henrik Paarup Michelsen, tidlegare leiar i Unge Venstre og andrekandidat for Venstre i Hordaland:
“Dei som les presentasjonen til UDI vil sjå at auken i talet på asylsøkjarar i all hovudsak skuldast tre land: Afghanistan, Eritrea og Somalia. Samlege av desse landa er prega av krig og konfliktar. I følgje FNs Høgkommissær for flyktningar (UNHCR) er flyktningsituasjonen i desse tre lande slik.
- Afghanistan: 2,8 millionar flyktningar (les meir)
- Eritrea: 186.000 flyktningar (les meir)
- Somalia: 561.000 flyktningar (les meir)
Omlag 4000 av desse 3,5 millionar flyktningane kom til Noreg første halvdel av 2009.
Det er på ingen måte for mange!”
Jeg syns du tar helt feil! Han sier forresten at de som VIRKELIG trenger asyl skal såklart få komme… Jeg har snakket med mange asylsøkere i norge og det di liker med Norge er at man får mange penger å bruke, men det er jo en helt annen kultur enn di er vant med. Di søker asyl for å bo i et fredelig land og hvorfor da ikke et land som di kan føle seg hjemme i?????
4000 er 4000 for mange!!!!
Norge politikere er alt for naive… Venster er et dritt parti. dere er alt for få. emigrer til afrika med dere!
Til “Groklan”: Alle parti er samde om at det er dei som verkeleg treng asyl som skal få det. Eg trur likevel at det Frp kallar “ei streng tolking” av FN sin flyktningkonvensjon neppe er haldbart, korkje juridisk eller menneskerettsleg. For øvrig tykkjer eg at i den grad konvensjonen opnar for tolkingsrom, kan vi godt tolke den liberalt. Om ikkje Noreg som eitt av verdas rikaste og tynnast busette land skal kunne hjelpe folk i naud, kven skal då gjere det? Dette er uansett litt på sida av temaet, å sende asylsøkjarar til “Afrika” er inkje anna enn symbolpolitikk, og er heilt meiningslaust.
Til “Venstre suger”: Eg kan vel ikkje seie anna enn at du skal vere glad det ikkje er du som er på flukt (noko du godt kunne ha vore for berre 65 år sidan). Etter mi meining er Venstre ikkje eit “dritt parti”, og vi har ingen planar om å “emigrer til afrika” med det aller første.
Jeg synes forslaget er kjempebra, har selv tenkt at det kunne ha vært en god ide å hatt mottakene på Svalbard eller lignende, men dette var enda bedre. Og med tanke på punktene du lister opp om FRPs tankegang så er den både riktig og feil mener jeg. Det er forferdelig mye dritt som kommer inn i landet. i 2005 så kunne Oslo politidistrikt fortelle at 65 % av voldtektene i oslo var utført av denne gruppen. De utgjør bare 23 % av befolkningen der, og det er innkludert svensker osv. så folketallet er i realtiteten enda mindre(kilde aftenposten). Så det er riktig , men jeg tror ikke de kommer til å bli like plaget av kriminelle i Tanzania. Der blir man neppe like godt behandlet av myndighetene.
Det er jo en kjempe idè å ha asylmottak i Afrika. Hvorfor ikke? Da hjelper vi både asylsøkere og landene i Afrika.
Tenk på alle arbeidsplassene som kommer der nede da?? Så dere som mener det er meningsløst må begynne å tenke litt. Asylsøkere får det like greit i et Afrikansk land som i Norge. Det er fortsatt Norge som skal betale. Så derfor er dette en kjempe idè av FRP og Siv Jensen..
Folk må slutte å stemple FRP`s innvadringspolitikk. Ta å les å lær den. Så kan dere heller utale dere..
Forrfulgt av fattigdom, kom til Norge. Dette er parolen til venstresiden i norsk politikk.
Ja, det ser ut til at Frp kan gjøre det virkelig godt i dette valget.
Synes det begynner å lukte gasskammer av FRP.
Til Vegard: Påstanden om at “[d]et er forferdelig mye dritt som kommer inn i landet” meiner eg er stygg, og eg tvilar på at du ville sagt det same om du skreiv med fullt namn. Vidare er det sant at det er utfordringar med kriminalitet kring asylmottaka – dette har likevel på ingen måte dei dimensjonane Frp skaper inntrykk av. Mykje av årsaka til kriminaliteten er likevel at asylsøkjarane vert sitjande og vente på svar på søknadane sine i månadsvis, og har inga moglegheit til å jobbe eller gjere noko anna fornuftig i mellomtida. Difor bør asylsøkjarar få høve til å arbeide medan søknadane vert handsama. Og ikkje minst må ein satse tungt på psykiatrisk oppfølgjing – det er trass alt tale om menneske som kjem frå krigsområde og har gjennomlevd ufattelege og grusome hendingar. Igjen: Å byggje asylmottak i Afrika er ikkje løysinga.
Til Øyvind: Eg har så avgjort lest Frp sin innvandringspolitikk, men eg har ingen planar om å lære den i praksis. Vidare kan eg kome på opptil fleire andre (og betre) måtar å skape arbeidsplassar i Tanzania på enn å opprette norske asylmottak der. Auka frihandel vil vere avgjerande i så måte.
Til Jan Mayen: Venstre er ikkje ein del av “venstresiden i norsk politikk”. Eg vonar heller ikkje at Frp gjer det godt ved valet i haust. Det er difor eg er medlem av Venstre.
Til Asbjørn: Det luktar i alle fall gasskammer av den nye logoen deira.
Det ekleste er kansje påstanden om at Afrikanske land burde godta norsk krav om opprettelse av asylmottak på bakgrunn av at de mottar pengestøtte fra Norge. Realiteten er jo at for hver krone vi gir i bistand, kommer 9 kroner tilbake i form av råvarer og produkter.
Minner igrunn litt om da Norge nekta å gi f.eks. Ghana bistand, da Ghana nekta å godta strukturtilpassningsprogrammene til verdensbanken. Når Ghana til slutt godtok krava, gikk vesten inn å kjøpte opp det meste av ressursene i landet, og begynte å tømme landet for ressurser.
min utenlandske kone går på norskkurs sammen med påberopte “flyktninger”, og hva hun forteller meg har endret mitt syn og åpnet mine øyner. Min ola donk nisselue er i ferd med å bli løftet opp fra nasetippen min etterhvert som hun forteller om tilstander som bare er helt utrolige. Så snart noen av disse såkalte “flyktningene” som er forfulgte i sine hjemland får opphold her, så vokser bukkehornene ut på dem, og lærere blir kastet bøker imot, og de skriker om respekt etc etc – får 19000kr månaden for å gjøre ingenting (mann/kone) og kr 900 per barn, ofte svært mange, så en annen i jobb må ha minst kr400.000året brutto for å kunne sitte igjen med hva disse “flyktningene” får. I tillegg krever de kr25.000 for å ta sertifikat, plus de får hundretusener til å kjøpe seg 2år gamle biler, kun Mercedes, BMW og Audi fell i deres syke smak. Nå har kona også gått til NAV/Kommuna og ville ha både bil og sertifikat hun også, som rett og rimelig er i disse menneskenes oppfatning, klart det, de har jo valgt verdens rikeste og beste land å bo i. NAV tilbød kona ydmykt bare kr12.500 i støtte slik at hun kunne ta sertifikat, resten må hun betale av de kr9.500 per måned som de alt gir henne, og bil må hun dele med sin mann. Hipp hurra for Norsk flyktningspolitikk, hva får våre etniske nordmenn som er i vansker??? ikke en dritt, se på de narkomane, etc, jeg vil spy. Norske fisefine politikere reiser rundt i verden og skryter for å entre taburetter i verdensherredømmet, bli utenlandsboende, ikke skatte lenger til det de selv har bygget opp av rregler i sitt hjemland, joda FRP er virkelig inne på noe viktig og jeg får håpe at noen av hver får nisselua litt lenger bak i nakken slik at vi kan se ved selvsyn realietene i denne vonde verden fyllt opp av politiske hyklere. Jeg har stemt AP, men jeg ser at jeg blitt villedet i lang tid, FRP får min stemme nå, dette går ikke lenger, en dag vil alle de som betaler regninga her i norge resie seg opp og gjøre reint bord med disse utinga som skjer. Enslige mødre er også en merkelig gruppe her i landet som flyktninger, disse får hyppige besøk av østeuropeiske menn i fine biler som overnatter med dem i flere dager fra tid til annen, og i denne tiden er disse damer sky og oppfører seg unaturlig, er de alle agenter for mafiabander? Alle deres dyre biler med norske skilt er ikke beheftet med lån i brønnøysundsregistrene. Så hvem er det som eier bilene til disse biler med minst 2 menn mellom 20 og 40 år som kjører rundt i evig runddans i Norge? Nei det har gått for langt på mange områder under denne regjeringa.
Av de 55 pågrepne i det intensive politiprosjektet på Grønland var bare fire etnisk norske, ifølge Gjengedal.
Det er et faktum og kan ikke gjemmes bort at Oslo/Norge har et problem med innvandringen. Ikke bare skaper det problemer for de som blir utsatt for slike lovbrudd, men det lager også store problemer for tusenvis av innvandrerene i Norge som ikke er til bry for samfunnet, men som derimot bidrar til at Norge skal bli et bedre sted å bo. Norge må bli mye flinkere til å sile ut de innvandrerene som lager kvalme, og selvfølgelig ta godt imot de som faktisk trenger hjelp og som virkelig setter pris på å få lov til å komme til landet.. Derfor mener jeg Afrika ( Uganda, Tanzania ) vile være en fin plass og sile ut hvem som fortjener billett videre til Norge eller ikke.. Da tror jeg det ville blitt færre av de som lager kvalme som ville søkt i det hele tatt…
Til Asbjørn: Det å si at det begynner å lukte gasskammer av Frp er for det første et grovt utsagn og en helt feil tolkning.
@Groklan: Hvem skal bestemme hvilket land en asylsøker kjenner seg hjemme i? Mange nordmenn lever i en boble, og tror at “alle” flyktninger og asylsøkere kommer til Norge eller våre naboland. I år er det 188.000 flyktninger i India fra andre land, 21.000 i Tyrkia, 46.000 i Malaysia, 28.000 i Bangladesh, 194.000 i Frankrike, 1,8 millioner (!) i Pakistan, 50.000 i Libanon og 36.000 i Senegal. For å nevne noen få.
Med andre ord – de fleste flyktninger ender *ikke* opp i Norge. Det skulle bare mangle at vi (som er et av verdens rikeste land, slik enkelte partier minner oss på hver gang man trenger flere penger til et eller annet) ikke skulle gjøre alt vi kan for å ta vare på de som faktisk finner veien hit.
@Venstre suger: …
Hvorfor har så mange FrP-velgere så sinnsykt mange skrivefeil (ortografisk, formelt, tegnsetting, you name it)? Nå må regjeringen ta seg sammen og opprette norskkurs for disse stakkarene. ALLE bør bestå norskkurset, ellers så sendes de til AFRIKA:-)
beste forslag noensinne! heia frp:))
Liberalist: Så basically bitcher og moaner du om hvorfor du og din løgnerske kone ikke får samma støtten. Ta å sikt en aldri så liten klapp rett i tryne og våkn opp!!
Jeg har jobbet både i asylmottak og transitmottak. Det bildet du fremstiller er pur bullshit og propaganda fra uvitende synsere og besserwissere. Ta å lev EN jævla dag i en asylsøkers sko så vil nok realiteten drite ut ditt tragiske åsyn. Hu russer dama du har importert er faktisk ikke annet enn en rasistisk dame som faller for pengesladret andre kjerringer sprer…og de beløpene du snakker om er rett og slett løgn og bedrag. Hadde det vært så glorifisert for asylsøkerne, ville jeg vært ute av jobb. Det er tydelig at du er en komplett idiot som ikke gjør annet enn å grine om hvorfor DU ikke får MER penger fra staten når du fra så troverdige kilder har hørt at klassekompisen te di dame kjører Merce.
Det eneste som har gått for langt er uvitenheten, intoleransen og bullshitet som FRP sprer rundt seg som en tåke sånne som liberalist blir liret inn i. Ifølge FRP har landet vårt råd til å skippe over alle asylsøkere til Afrika, men ikke ordne opp i barnehagetilbud, helse-Norge eller miljø…
Hadde drittungene i FRP solt seg litt mindre ville de faktisk hatt et parti verdt å stemme på. Men solstikk gjør grusomme ting med hue…som f.eks. å få en person te å tru at han har løsningen på verdens asylproblem…send de ned til “dyrene i Afrika”. Alt de fortjener er et solid spark i ræva fra samfunnet, og det vil de oppnå under valget…UTEN TVIL. Fordi HELDIGVIS er ikke allmennbefolkningen i Norge så sabla tette i hue som deg Liberalist!!
Eg skal ikkje seie noko om skrivedugleiken til korkje Frp-veljarar eller andre. Men eg kan slå fast at norsk skule har store utfordringar, og Venstre har ein ambisiøs og god politikk på dette området. Mellom anna treng vi fleire og flinkare lærarar, ikkje fleire bananer.
Vidare registrerer eg at engasjementet kring desse storforlangande, kriminelle asylsøkjarane er høgt. Det er bra, for norsk asylpolitikk er definitivt alt for dårleg, og treng ei heilt anna tilnærming.
Til sist registrerer eg også at ingen har kommentert hovudpoenget i bloggposten: Kvifor skal norske asylmottak i Noreg vere lukka, medan norske asylmottak i Tanazania skal vere opne? Eg har presentert to alternative grunngjevingar, og trur neppe det kan finnast andre.
Hva er galt med Afrika????? Synes det var et godt forslag jeg
Hvorfor tar ikke dere som er så livende redd flyktninger å stller opp på Gardemoen og andre flyplasser,samt steder der det kunne finne på å snike seg inn mørkhuda,bevæpnet med maskinpistol slik at dere kan være sikker på at de ikke kommer lenger.Kansje burde man ha fargesensorer på alle samfersels midler slik at bare hvite slipper igjennom nåleøyet deres.Og du da Liberalisten hvorfor har du utenlansk kjærring,er ikke de Norske damene bra nok?Er det fordi du ikke kan behandle dem etter eget begodtfinnende som gjør at du må finne deg ei fra utlandet? Du er jo å regne som lanssviker når du velger som du gjør.T J
Ening med Inger. Det er ikke noe galt med Afrika.. Å Afrika vil være med på å hjelpe Norge å sile ut de som ikke fortjener oppholdstilatelse i Norge.
Syntes iallfall Frp har kommet med et spennende forslag det er verdt å lytte til iallefall.
Det er ingen tvil om at det blir et spennende valg.
Det er ingen tvil om at mange fortjener å miste stemmeretten for å falle for populistisk bullshit…
Til Øyvind og Inger:
Dersom det er eit stort poeng å “sile ut” alle desse uheldige elementa de snakkar om – kvifor kan vi ikkje “sile dei ut” i norske asylmottak i Bærum, Florø eller Honningsvåg? Er det fordi det er færre kvite, kristne nordmenn i Dar-es-Salaam? “Ja, når desse afrikanarane har vore så frimodige å ta imot norsk bistand, kan dei vær så god passe på dei afghanske asylsøkjarane våre”.
Forslaget er veldig bra!
Jeg synes venstresiden bør stille seg spørsmål om hvorfor i all verden vi skal ta inn innvandrere og asylsøkere hit til landet, når vi kunne sikret tryggheten til mange flere mennesker med dette forslaget. Det sier jo seg selv at prisen for å hjelpe en asylsøker eller innvandrer i mottak i Afrika vil være mye lavere.
Antagligvis ville strømmen av innvandrere og asylsøkere til Norge ville gått ned med 90% med et pennestrøk.
Venstresida burde heller gått inn for en folkestemming om nordmenn ønsket mer innvandring. Jeg for min del synes at nok er nok!
Har stemt SV ved forrige valg vil fra nå av stemme FRP. Er ikke enig i alt FRP sier, men hva aldri enig i alt SV sto for heller. Både AP og SV feks har lovet ting som de ikke har levert. FRP vil aldri få all makt men jeg ønsker at Norge skal være mindre naivt og dum snill. Flere teflyttere på min arbeidsplass kommer fra utlandet å noen fra Afrika. Tross språkproblemer og kulturelle forskjeller går dette fint da de er arbeidsomme og blir en del av arbeidsmiljøet på jobb. De kan for min del ta inn så mange de vil og. Problemet er når de ikke sile vekk de kriminelle, psykisk ustabile og de som ikke ønske å assimilere.
Liberalist, du har helt rett!
Kona mi har fortalt meg lignende historier. De bare gikk ut og inn av klasserommet som de ville, forsøkte ikke lære noe som helst, snakket i timene og skapte generelt bare kvalme. Hver dag. Hun gikk også i samme klasse som en mann som hadde gått på norskkurs i 4 år! Han snakket kjempebra Norsk, men skulle gå videre på skolen så lenge han kunne, for da får man jo penger rett i lomma uten å gjøre noe! Snakk om idioti, å tillate slik snylting! Alle vet jo hvilken religion den mannen hadde…
Kona mi har etter at vi flyttet hjem til Norge blitt plaget av 2 menn som har forfulgt henne. Den ene var en på norskkurset. Viste seg at Norsk var det siste på agendaen hans gitt. Begynte å følge etter kona etter nork kuset, og ville bli med henne hjem. Spurte om mannen hennes var hjemme. Mannen hennes behøvde såklart ikke få vite at han hadde vært med henne hjem. Selvfølgelig var kona mi livredd ei stund! Den andre var også av samme sort… Omtrent samme historie, mens dette var på jobben. Begge to visste at hun var gift, og i alle fall den ene var gift selv. Nå kommer det store spørsmålet: Hvilken religion hadde disse?
Blir ikke dere i Venstre også lei av at disse asylsøkerne får flere rettigheter enn hva vi Norske har? Da jeg og kona mi flyttet til norge etter å ha bodd ei årrekke i utlandet, fikk ingen av oss ei eneste krone fra NAV! Kona mi måtte gå på Norskkurs, og det var jo gratis, men hun fikk fortsatt ikke ei krone i støtte av NAV. Jeg måtte bare finne meg en drittjobb fort som &(#% for å underholde oss. Ikke sjans til å vente på mulighet til å få en datajobb jeg faktisk var utdannet for her nei!
Skjønner dere ikke at vi som er lei dem ikke er rasister, men at vi er lei av å bli forskjellsbehandlet?
Skjønner dere ikke at vi er lei av å bli kynisk utnyttet?
Selvfølgelig er det mange av disse asylsøkerne som faktisk kunne behøve hjelp, men da må man jo kunne kreve at de klarer å oppføre seg som folk og ikke bare som dyr. Realistiske krav er at de lærer seg språket, holder seg vekk fra ulovligheter og generelt ikke bare forsøker å utnytte Norge så mye de bare klarer økonomisk uten å yte noe tilbake. Hadde de bare klart å oppføre seg som mennesker uten å “berike oss” med sine gamle kulturer fra hjemlandet, som for eksempel voldtekter, så hadde de jo vært hjertelig velkomne.
En av grunnene til at fattige land er fattige er nettopp kulturen. De avler opp så mange unger som de kan uten å tenke på at det koster å fø dem. Disse ungene skal være deres livsforsikring når de blir gamle. Disse fattige landene er også veldig mannsdominerte. Mennene bestemmer alt! Dette resulterer ofte i at mennene kun sitter hjemme og dasser, mens kvinnene må ut og jobbe. For eksempel gå ei mil eller to for å hente vann til mannen. Med andre ord de er late og bortskjemte. Dette er en uting de tar med seg til Norge. Her får kvinnene ofte (Nei jeg vet, ikke ALLTID) ikke lov til å jobbe selv om de kanskje vil, for da kommer de jo direkte i kontakt med oss vantro, og det er farlig det. Ikke kom og si at det ikke er slik. Jeg har selv bodd utenlands i fattige land og sett dette med egne øyne!
Få opp øynene da! Dette går ikke i lengden!
Helt utrolig!
Jeg syntes forslaget til frp er bra, fordi det er positivt for norge og asylsøkerne. En ting er at vi klarer å filtrere ut lykkejegerne som kommer til norge for å få penger de kan sende hjem, og at de som er forfulgt og trenger hjelp allikevel vil få et trygt sted å være, og det trenger ikke å være i norge. Det kan like godt være i afrika.
At folk blander inn rasisme i dette er helt tullete. Folk missbruker begrepet “rasist/rasisme” for tiden. De som søker asyl kan være alle slags mennesker. Etter min mening så er det kulturen til asylsøkeren som har mest å si, og ikke rasen.
Forøvrig er det bare tull at asylmottak skal være lukket her i Norge men åpne i andre land så klart.
M30 illustrerer et godt poeng; møte med innvandrere på arbeidsplassen osv. gjør de fleste mer positive til innvandrere. Heldigvis.
Jeg foreslår at du leser dette innlegget: http://www.frie-ytringer.com/2009/07/11/derfor-er-det-fornuftig-med-asylmottak-i-utlandet/ Samtidig ønsker jeg at du prøver å sette deg inn i hvordan det er for asyl-søkerene i norge. De får ikke jobbe og egentlig så har de så å si NULL å gjøre foruten å vente. De “tvinges” så å si til et liv som kriminelle pga den lange vente-tiden og med de fordommene vi har her i landet pga det er en så stor etnisk del som utfører kriminelle handlinger så forstår jeg ikke hvorfor du er imot at de oppholder seg i et annet land under asyl-søkingen (med norsk-standard). Køen vil gå ned og de ekte asyl-søkerene vil få langt raskere saksbehandling, for en kan ikke unngå å se at det er en betydlig mengde “lykke-søkere” som ikke er forfulgt som søker asyl. Dette vil være en vinn-vinn situasjon og det irriterer meg at du ikke ser det!
Ikke noe nytt å sende uønskede grupper til leirer i andre land.
Hørt om Bergen-belsen, Sachsenhausen, Auschwitz?
Regner med at FRP kun vil sende “ikke vestlige”(som det står i programmet) grupper til Afrika.
India er et kjært land for briter vedrørende arbeidsmarkedsbenyttelse. Indias ingeniører blir jo blant annet nyttet til billig arbeidskraft i IKT industrien. Og Callsentere er opprettet i India på grunn av lønnskostnader.
Så hvorfor skal ikke Norge kunne nytte Afrika som et funksjonell og rimelig asylmottak? Det er jo helt rasjonelt at Kenya og Tanzania som vitterlig ER fredelige naboland til Somalia og Eritrea. Somalierne reiser jo på ”ferie” til Somalia nettopp via Somaliland som ligger delvis i Kenya. Somaliere kommer jo nettopp til Norge blant annet via Nairobi airport i Kenya. Så hva er problemet?
Et av problemene i en sak som denne er at Venstre tror de fleste asylsøkere er:
“som har flykta frå krig og elende i Afghanistan, som har kravla seg gjennom farlege fjellpass og budd under fryktelege tilhøve i månadsvis,”
når det i realiteten er menneskesmuglere som bringer de fleste hit, forteller hva de skal si, ber de kvitte seg med ID.
Unge gutter skriver du, de fleste er vel nærmere unge menn. Alderen mange oppgir er vel heller tvilsom.
De fleste asylsøknadene viser seg å være grunnløse, så det hadde vært best for alle(utenom smuglerne) at de ikke kom hit. Behandle søknadene nær der de kommer fra.
Jeg ser du etterlyser diskusjon angående åpne kontra lukkede mottak.
I disse Afrikanske landene er det utvilsomt mindre lønnsomt å være kriminell. Soningen er mye verre og det er mye mindre å stjele.
De vil nok møte en mindre naiv befolkning, som nok vet å ta igjen hvis asylsøkere sto åpenlyst og solgte narkotika, voldtok, ranet lokalbefolkningen.
Sveinung, du har vist veldig høye tanker om deg selv; “Eg har presentert to alternative grunngjevingar, og trur neppe det kan finnast andre.”
Naiv ung mann med tunnel syn, er vel heller slik vi andre 2/3 av befolkningen, som ønsker å begrense innvandringen, ser på deg. Ca 15 % ønsker å øke den. Venstre får dele de 15% med SV, Rødt og noe til AP og Krf.
@Odd-Egil: Dersom flertallet av den norske befolkningen virkelig ønsker å gi færre asylsøkere opphold enn de som får det i dag, ja da er det en ærlig sak. Jeg kommer fremdeles til å befinne meg blant det eventuelle mindretallet som mener det motsatte, og bruke min demokratiske rett til å arbeide for dèt. Jeg mener fremdeles at selv om UDI er langt fra perfekt, og har et skrikende behov for å få tilført flere ressurser slik at behandlingstiden kan gå ned, har alle individer rett til den samme rettssikkerheten, og dersom et menneske tilfredsstiller kravene som stilles til at de har behov for asyl, ja da må man være temmelig hjerterå for å nekte dem det. De norske kravene er strenge – spesielt hva barn angår.
Heller ikke jeg ønsker å gi asyl til noen som åpenbart ikke har behov for det. Men dersom jeg skal velge, velger jeg gladelig å gi asyl til flere enn de som trenger det, enn til færre enn de som trenger det.
@Odd-Egil: Du trenger ikke kalle andre mennesker naive bare fordi de har et annet syn på saken enn deg.
Ja, du har rett i at mange grunnløse asylsøkere kommer til Norge. Dette er et stort problem. Men er det et argument for at vi skal ta inn færre? Skal det gå ut over de mange som har et reellt beskyttelsesbehov? Det viktigste er jo at alle får hjelpen de trenger.
Les forresten gjerne denne bloggposten om asylpolitikk: http://tredjevei.no/2009/07/02/hjelp-utlendingene-kommer/
Merker at mange bruker tall om voldtekter som “bevis” på at utlendinger står for mer voldtekt enn nordmenn, men undersøkelser viser derimot at den gjennomsnittlige voldtektsmann er etnisk norsk. Men uansett er det meningsløst å bruke slike tall, siden kun 1 av 8 voldtekter blir anmeldt, og av disse ender kun 1 av 8 med domfellelse.
VI blir ikke kvitt voldtekt ved å kaste ut asylsøkere, men ved å bygge krisesentre og voldtektsmottak (først i hvert fylke, så hver kommune!), gi behandlingstilbud til både voldtektsmann og ofre, strengere straffer for voldtekt (noe som er blitt gjennomført), oppføre såkalte “grønne” numre hvor ofre kan få hjelp, o.l. tiltak.
Norske etniske menn er like skyldige voldtekt som innvandrere. Å tro noe annet er arrogant og etnosentrisk!
Baray har et godt poeng – det store flertallet voldtekter er gjennomført av noen offeret kjenner, ikke av en ukjent skummel asylsøker. Men også jeg er enig i at det ikke er et argument i seg selv, bare at feilaktige påstander (ansett relevant) ikke bør stå uimotsakt.
Tallak: Jeg er selvfølgelig helt enig i at alle skal få sine søknader behandlet. Helst så fort som mulig. Alle som har rett på asyl, bør få det.
Er det noe område det ikke spares i Norge for tiden, er det vel asylsøkere.
Det som er feil, er at man skal belønnes når man ikke samarbeider. Man nekter å reise, selv om søknad og anker er avslått.
Ved hjelp av advokater, organisasjoner og mennesker som deg, trenerer man utsendelse så lenge det er mulig. Så får man tilslutt opphold på humanitært grunnlag.
Det er hverken demokratisk eller noe ønske av Norges befolkning.
“Heller ikke jeg ønsker å gi asyl til noen som åpenbart ikke har behov for det.” Beklager Tallak, jeg tror ikke på deg.
“Heller ikke jeg ønsker å gi asyl til noen som åpenbart ikke har behov for det.” Beklager Tallak, jeg tror ikke på deg.
—
Dette må du utdype, Odd-Egil. Tallak har jo sagt at han heller vil gi asyl til noen som ikke trenger det enn å ikke gi asyl til noen som trenger det. Jeg er forresten helt enig.
Nå kjenner jeg jo ikke Tallak personlig, og kanskje tar jeg feil.
Kanskje skiller Tallak seg vesentlig fra andre Venstre politikere. Mitt inntrykk er at Venstre bestandig støtter opphold på humanitært grunnlag, kirkeasyl, folk med kone og barn som plutselig er blitt homofile(etter søknad og anke er avslått), skifte av religion(etter avslått søknad og anke).
Dette er asylsøkere som har fått lang og grundig av søknaden, og FABIAN, ikke har ÅPENBAR behov for asyl.
Hvor ofte er ikke ledende politikere ute og kommenterer enkeltsaker, hvor de kun har informasjon fra den ene siden. Her ligger ikke Skei Grande(?) på latsiden.
Fabian, folk må gjerne ha helt andre syn på saker enn meg. Naiv, er man derimot når man tar alle forklaringer for god fisk, når man tror at mindreårige reiser tvers gjennom Asia, Afrika eventuelt Europa uten ID eller hjelp. Eller at de fattigste har penger til å betale smuglerne.
Baray, det du sier er tull. Registrerte voldtekter er et av de få tall vi kan forholde oss til. Hvorfor tror du/dere at ikke voldtekter i nære relasjoner, har samme fordeling? Krisesentrene gir jo en utmerket indikasjon på det.
At i antall er flertallet etnisk norske, skulle vel bare mangle. Det bor vel 10 ganger flere etniske nordmenn i Norge.
Men bare fortsett å lukke øynene, det kommer stadig nye tall på bordet.
Her gjelder det å holde tunga rett i munnen. Venstre støtter ikke at grunnløse asylsøkere skal få asyl. Tvert om mener vi – som de aller fleste andre – at asylinstituttet skal være forbeholdt mennesker som trenger dets beskyttelse, i tråd med folkeretten. Grunnløse asylsøkere er med på å undergrave hele systemet. Dette problemet løses imidlertid ikke ved å risikere at mange mennesker som faktisk har et reellt beskyttelsesbehov, holdes utenfor. En slik praksis vil også undergrave systemet, og ikke minst medføre mye lidelse for mange mennesker. Denne balansegangen er vel strengt tatt ikke så vanskelig å forstå seg på.
Hvis vi forholder oss til anmeldte voldtekter (noe som i utgangspunktet byr meg i mot, men la gå), så hører det med til historien at bare et lite fåtall av disse er overfallsvoldtekter, der mennesker med ikke-vestlig bakgrunn er (sterkt) overrepresentert. De aller, aller fleste voldtekter begås i nære relasjoner, der offeret og gjerningspersonen kjenner hverandre fra før.
@Odd-Egil: Du har helt rett i at jeg ønsker en mer liberal tolkning av Utlendingeloven, og at det skal bli lettere å få innvilget asyl i Norge. Blant annet mener jeg kvinnelige asylanter fra land som Saudi-Arabia har selvstendig grunnlag for asyl bare på grunn av sitt kjønn, tatt i betraktning et kvinneundertrykkende regime uten sidestykke. Like så med homofile iranere, eller kristne kinesere. Det betyr ikke at jeg ønsker å gi asyl til mennesker som på ingen måte er forfulgt eller undertrykket – ikke fordi slike mennesker nødvendigvis er uønsket i Norge (av meg), men fordi det undergraver selve asylinstituttet. Ønsker man seg til Norge av andre grunner, kan man søke om jobb her. Jeg er tross alt også for arbeidsinnvandring.
Eg registrerer at mange av debattantane i denne tråden meiner at asylmottak i “Afrika” er ein god idé fordi dei asylsøkjarane som der verte tekne i brotsverk vil “få som fortent”. Det virkar som veldig mange har ei oppfatning om at norsk rettsvesen ikkje slår hardt nok ned på kriminalitet når gjerningspersonen er asylsøkjar. Vel, dersom dette er problemet dykkar, vil eg tilrå å arbeide politisk for å endre den norske kriminallovgjevinga. Eit slikt syn gjer det uansett ikkje o.k. å sende menneske til land i Afrika som knappast kan kallast rettsstatar.
Der finst sikkert dei som meiner at ein somalisk asylsøkjar som vert teken for å stele ei banan på marknaden i Tanzania, og som får kappa av høgre-handa som straff, berre får som fortent. Eg er ikkje ein av dei.
Generelt er det noko med heile logikken til Frp som byd meg imot: Dersom vi no først legg til grunn at asylsøkjarar og -mottak er eit enorm problem – noko eg ikkje er samd i – er løysinga til Frp å dytte problemet over på nokon andre. Og dersom desse andre har vore så frimodige å ta imot norsk bistand, har dei tydelegvis ei eller anna moralsk plikt til å ta imot folk som ynskjer seg til Noreg. Ja, eg er samd i at integrering av asylsøkjarar er ei utfordring. Men korleis skal løysinga vere å halde dei i andre land før dei eventuelt får innvilga søknaden sin? Vert det betre integrering av slikt?
Og ein ting til: Der er slett ingen automatikk mellom å kome til Noreg ved hjelp av ein menneskesmuglar og å ha ein grunnlaus asylsøknad. Eg trur neppe fleirtalet av desse asylsøkjarane sit i stresslessen sin i Tora Bora-fjella, snur seg mot kona og seier “du, eg trur jaggu vi tek og reiser til Noreg og hever arbeidsløysetrygd”. “Jo, det var ein kjempeidé”, seier kona, “eg skal berre sjekke bankkontoen først og sjå om vi har råd til å betale menneskesmuglaren”.
Fabian: Jeg er selvfølgelig klar over at det ikke er så mange anmeldte overfallsvoldtekter, men der har vi tall. Andre anmeldte voldtekter, er heller ikke lystig lesning for innvandrere med ikke vestlig bakgrunn.
Hva er det så får deg til å tro at ikke samme grupper også er overrepresentert(sett i forhold til antall), i voldtekter begått i nære relasjoner? Ofrene på krisesentrene gir en slik indikasjon.
“Hvis vi forholder oss til anmeldte voldtekter (noe som i utgangspunktet byr meg i mot, men la gå)”, hvorfor byr det deg imot?
Hvordan skal man forholde seg til ikke anmeldte voldtekter, hvordan kan man registrere eller tallfeste disse? Det blir jo mest tro og synsing.
“Dette problemet løses imidlertid ikke ved å risikere at mange mennesker som faktisk har et reellt beskyttelsesbehov, holdes utenfor”.
Norge kan faktisk ikke ta imot alle som har et reelt beskyttelsesbehov. Det er på tide å tenke nytt. Man ser problemer knyttet til innvandring og integrering over hele Europa.
Rasistiske partier som Britiske BNP dukker ikke opp av intet. Datteren til den franske rasisten LePen(?), får masse stemmer i deler av Frankrike, Frihetspartiet til Gert Wildeers er størst på meningsmålinger i Nederland, Frp ligger på mellom 25-30%. Vanlige folk føler problemene på kroppen.
Disse problemene møter vi ikke med økt innvandring,
eller kongstanken til Sponheim. Få Tyrkia med i EU.
Det byr meg alltid imot å forholde meg til anmeldelser istedenfor domfellelser. En er jo uskyldig inntil det motsatte er bevist. Men som du sier kan anmeldelser gi en indikasjon. Det kan ikke domfellelser, ettersom alt for få voldtekter ender med domfellelse.
Det er ikke noe nytt at mange mener at Norges asyl- og innvandringspolitikk må bli mer restriktiv. Men dette er ikke noe argument for at liberalere som meg – som alltid ser enkeltmennesker, aldri grupper – skal helle i samme retningen. Jeg heller mer mot mer ressurser til UDI, asyldomstol og internasjonalt samarbeid for likere praktisering i Europa og andre deler av verden som tar imot mange søkere. Her hjemme må vi for all del unngå steile fronter og dårlig stemning, noe som vil skade integreringen noe voldsomt. Derfor er det veldig trist at mange partier i Norge og utenlands bruker en skadelig retorikk. Politisk må man gjerne mene hva man vil, men man må kommunisere det på en anstendig måte. (Dette var ikke noe argument mot ditt innlegg, Odd-Egil, men en liten digresjon.)
Sveinung: Du kan ironisere alt du vil. Jeg syns heller ikke at sharia lover er ålreit, men det er lover mange av asylsøkerne er kjent med. Jeg svarte på din etterlysning av synspunkter på åpne kontra lukkede asylmottak, hvor du tydeligvis mente at du hadde de eneste alternativene.
Om Frp sitt forslag er godt, er vel kanskje tvilsomt. Men som sagt, det er kanskje på tide å prøve å tenke nytt.
Akkurat som med bistanden. Vi trenger ikke å gi mindre, men gi annerledes. Bistanden fungerer ikke slik den er nå.
Det tullet du avslutter med om stressless og trygd, er barnehage nivå.
Hvorfor kvitter 95% seg med ID, hvorfor kommer de til Norge, hvorfor øker mindreårige(?) søkere så voldsomt , hvorfor går det daglig fulle fly fra Sverige og Danmark med “forfulgte” asylsøkere på vei hjem på ferie?
Er det ikke slik at flesteparten kommer hit av økonomiske grunner og som ankerbarn? Det er jo greit nok, men kall en spade for en spade.
Vi blir nok ikke enige, og jeg vil fortsette å se på dere som naive mennesker.
OK, la oss være enige om at vi er uenige. Selv om vi er enige i at grunnløse asylsøkere er et stort problem, er vi uenige i virkemidlene som skal løse dette problemet.
Du må gjerne kalle oss for naive, men jeg vil på min side bruke min rett til å mene at regjeringen og FrP sine innstramninger i asylpolitikken er hjerterå. Jeg vil heller være naiv enn hjerterå.
PS: Når det gjelder bistand er jeg helt enig med deg.
Det er i grunn veldig “dyrene i Afrika”-faktor over dette, synes jeg. Tror FrP virkelig på det fjerne, homogene “Afrika”? Det magiske fantasilandet med skumle, rare dyr (og sjiraffer med halsbetennelse), og som vi kan stue hjelpetrengende mennesker bort i? Og tror FrP at de virker troverdige på integreringsfronten når de ikke engang vil forsøke å gjøre det i det landet asylsøkerne har dratt til? Jeg fatter ikke at de er dødsens alvorlige! (Eller er deres svakheter på utenriksfronten et resultat av at de ikke har oppdatert verdensbildet sitt siden Egners barnesanger?
)
Hermetisk lukkede asylmottak er ikke løsning på problemet. Å flytte disse mottakene til andre siden av verden hjelper i alle fall ikke! Hva med heller sørge for å sysselsette asylsøkere på et vis (lite er så destruktivt som lediggang, og å føle seg unyttig), sørge for norskundervisning og god oppfølging – både når det gjelder fysisk og psykisk helse. Det har alle godt av.
…Ojajoja hahaha, ojajoja hahaha, og dyyyrene i Afrika og alt de har å gjøøøreeee…
At FRPs utspill er fullstendig latterlig, hersker det vel liten tvil om. Å skulle nekte mennesker som trenger beskyttelse det, fordi vi ikke liker de som prøver å få beskyttelsen uten å trenge den, er like tåpelig som å skulle legge ned barnehager fordi foreldre med ti år gamle barn prøver å få barnehageplass. Det er klart at noe må skje, færre mennesker som ikke nødvendigvis trenger å komme til Norge må få oppholdstillatelse. Flere som trenger det, må få oppholdstillatelse. Hvordan dette skal gjennomføres gjenstår å spekulere i, men at det må gjennomføres er det i mitt hode liten tvil om.
Når det gjelder dette våset om asylmottak i Afrika, så må innrømme at jeg blir litt lattermild. Dersom man virkelig legger merke til hva FRP her sier, blir det ganske klart at FRP virkelig ikke bryr seg om noen andre seg selv, langt oppe i lilleputtnord. Å si at man i Norge selvsagt må ha lukkede asylmottak for å skjerme samfunnet, men i samme åndedrett legge til at man i Afrika selvsagt kan la asylsøkerne løpe fritt rundt, det understreker for meg hvor lite samvittighet FRP har ovenfor de aller fleste med en BNP under gjennomsnittet.
Det er saker som denne som minner meg på hvor viktig det er å lese avisa og engasjere seg. Jeg synes dette er et helt horribelt forslag, og får helt vondt inni meg når jeg ser hvor mange som støtter det. Jeg nekter å tro at det er så stor del av befolkningen som er for dette som det virker på nettdebatter, man kan ikke være så smålig! At noen lusne prosent kommer hit for å snylte på systemet er ingen grunn til at resten, som kommer hit for å forsøke å starte et nytt og bedre liv for seg selv, ikke skal få den hjelpen de har krav på.
Jeg er ikke spesielt bekymret for at dette skulle blitt gjennomført, det virker helt urealistisk. Men at så mange mennesker hopper på muligheten til å få blendahvite gater synes jeg er ganske ekkelt.
Det er litt morsomt å se hvordan vi alle mener at vi har rett, men vi ser bare verden fra vårt eget perspektiv.
Frp-velgere viser til egne erfaringer fra lokalmiljøene (særlig norskkurs), hvor de er rystet over holdninger blant innvandrere.
AP/SV-velgerne kommer i stor grad med stemplende uttalelser mot Frp-velgerne, om at de er rasister, og gjerne at de vil lage konsentrasjonsleirer i Afrika, eller de vil lage veldig dyre løsninger.
Et fascinerende paradoks er at mange av de mest indignerte selv er innvandrere – som skammer seg over andre innvandrere. Hvorfor får man vite hvordan det er på norskkursene? Fordi innvandrere selv forteller oss det. Mange innvandrere er veldig bra borgere. Trolig er mindre enn 20% trygdeutnyttere og mindre enn 5% kriminelle.
Jeg mener at asylmottak i Tanzania med et godt og håndhevet regelverk, kan være bra både for Norge og Tanzania. Men jeg ville helst sett at mottakene ble satt opp ved et norsk fiskemottak, hvor man kunne sysselsatt dem til å foredle fisk til eksport. Og så kunne norsk-kunnskaper vært en forutsetning for å få søknaden innvilget. Jeg tror ikke folk har godt av å gå ledige, og at lediggangen er en av de mest skadelige sidene ved asyl-prosessene.
Artig debatt hvor motstandere forsøker å trekke debatten vekk fra det saken gjelder. Det er ikke et forslag om at de som får asyl skal bli boende i Afrika, det er et forslag om at de skal bo der mens saken behandles. Med andre ord skal de som har grunn til asyl få bo i Norge når det er fattet vedtak.
Tror selv de selverklærte liberale her inne er klar over at det foregår mye kriminalitet av mennesker som kommer hit på falsk grunnlag. Flere av disse vet også at de får avslag, men de vil “kose” seg her i mellomtiden. De vil sikkert ikke ønske å bli satt på et fly til Afrika hvor det er mindre overflod å forsyne seg fra intill de får sitt avslag, og antar at de ugrunnede søknadene vil minske betraktelig. I så fall vil det antageligvis øke akseptansen den jevne nordmann har av asylanter. Å påstå at det er en liberal tanke at man skal behandle alle som kommer hit som om de har ærlige tanker er en misforståelse av hva det er å være liberal. Det grenser heller mot anarkisme, hvor ingen autoriteter skal få bestemme over enkeltmennesker.
Det finnes ikke noe rasisme i å ha asylmotak i Afrika, men det ligger en undertone av rasisme å være imot dette – kun fordi det er Afrika. Er Afrika så mye værre enn en liten bygd i Norge, hvor du i tillegg blir sett på som en byrde og potensiell av mange nordmenn. Med riktig løsning i feks Afrika, hvor det vil skapes arbeidsplasser som de slipper å betale for, vil de heller bli sett på som en inntektskildle, en mulighet for nærområdet å få vekst.
Slutt å lek intelligent, og kom med gode argumenter imot. Når de gode argumentene tar slutt pleier usakeligheter å komme på løpende bånd. I denne bloggen kom dårlige argumenter særdeles fort, og jeg leter etter gode argumenter imot, men finner de ikke. Det begynner jo med påstander som:
“Frp har i årevis hatt som fanesak at alle asylmottak skal vere hermetisk lukka. Dette for å verne gode, reine norske borgarar mot all slags kriminalitet og styggeskap. Asylmottaka som skal opprettast i “Afrika” skal likevel “være åpne mottak”.
For det første så vil et lukket asylmottak (som de har i Danmark) beskytte alle borgere (reine norske som du kaller det, og de du antagligvis syns er mindre reine) som er her lovlig og med gode hensikter mot de som er her for å bedrive “kriminalitet og styggeskap”. Det regner jeg med bloggeier er enig i også. At de er åpne i Afrika kan være et mindre problem, for legger man det til steder hvor det er mindre overflod å stjele, så kommer antageligvis færre kriminelle tl å søke asyl i Norge, med den følge at de slipper den grusomme flyturen til Afrika (som forøvring mange nordmenn drømmer om å reise til – med fly).
Hvis man bare kan konkludere på to måter “asylsøkjarar som kjem til Noreg er livsfarlege, valdektsavhengige drapsmaskiner, men dei vil nok roe seg ned med ein gong dei kjem til “Afrika”, eller det er ikkje så farleg om eit asylmottak eller to i Dar-es-Salaam fører til auka kriminalitet, det er trass alt norske borgarar som må vernast mot vondskapen” sier jo ingenting om forslaget i seg selv. Det sier derimot særdeles mye om evnen til å konkludere.
Livsfarlige, voldtekstavhengige drapsmaskiner vil faktisk fremdeles få asyl om det er grunnlag for asyl. Det er vi forpliktet til. Hva det har med saken forstår jeg ikke. AT et asylmottak eller to i utlandet fører til mer kriminalitet der det tviler jeg også på. De som søker asyl for å drive med kriminalitet intill de får avslag vil da faktisk ikke komme til Norge.
Kan man ikke heller være ærlige og si at man er imot fordi forslaget kom fra FrP, eller at man synes Afrika er et land som ikke er verdig å bo i for mennesker som trenger beskyttelse for sitt liv . Noen andre argumenter finnes jo ikke hvis man ser vekk fra konklusjoner som baserer seg på koblinger man har i eget hode, og ikke på fakta.