Tror selv de selverklærte liberale her inne er klar over at det foregår mye kriminalitet av mennesker som kommer hit på falsk grunnlag. Flere av disse vet også at de får avslag, men de vil “kose” seg her i mellomtiden. De vil sikkert ikke ønske å bli satt på et fly til Afrika hvor det er mindre overflod å forsyne seg fra intill de får sitt avslag, og antar at de ugrunnede søknadene vil minske betraktelig. I så fall vil det antageligvis øke akseptansen den jevne nordmann har av asylanter. Å påstå at det er en liberal tanke at man skal behandle alle som kommer hit som om de har ærlige tanker er en misforståelse av hva det er å være liberal. Det grenser heller mot anarkisme, hvor ingen autoriteter skal få bestemme over enkeltmennesker.

Det finnes ikke noe rasisme i å ha asylmotak i Afrika, men det ligger en undertone av rasisme å være imot dette – kun fordi det er Afrika. Er Afrika så mye værre enn en liten bygd i Norge, hvor du i tillegg blir sett på som en byrde og potensiell av mange nordmenn. Med riktig løsning i feks Afrika, hvor det vil skapes arbeidsplasser som de slipper å betale for, vil de heller bli sett på som en inntektskildle, en mulighet for nærområdet å få vekst.

Slutt å lek intelligent, og kom med gode argumenter imot. Når de gode argumentene tar slutt pleier usakeligheter å komme på løpende bånd. I denne bloggen kom dårlige argumenter særdeles fort, og jeg leter etter gode argumenter imot, men finner de ikke. Det begynner jo med påstander som:

“Frp har i årevis hatt som fanesak at alle asylmottak skal vere hermetisk lukka. Dette for å verne gode, reine norske borgarar mot all slags kriminalitet og styggeskap. Asylmottaka som skal opprettast i “Afrika” skal likevel “være åpne mottak”.

For det første så vil et lukket asylmottak (som de har i Danmark) beskytte alle borgere (reine norske som du kaller det, og de du antagligvis syns er mindre reine) som er her lovlig og med gode hensikter mot de som er her for å bedrive “kriminalitet og styggeskap”. Det regner jeg med bloggeier er enig i også. At de er åpne i Afrika kan være et mindre problem, for legger man det til steder hvor det er mindre overflod å stjele, så kommer antageligvis færre kriminelle tl å søke asyl i Norge, med den følge at de slipper den grusomme flyturen til Afrika (som forøvring mange nordmenn drømmer om å reise til – med fly).

Hvis man bare kan konkludere på to måter “asylsøkjarar som kjem til Noreg er livsfarlege, valdektsavhengige drapsmaskiner, men dei vil nok roe seg ned med ein gong dei kjem til “Afrika”, eller det er ikkje så farleg om eit asylmottak eller to i Dar-es-Salaam fører til auka kriminalitet, det er trass alt norske borgarar som må vernast mot vondskapen” sier jo ingenting om forslaget i seg selv. Det sier derimot særdeles mye om evnen til å konkludere.

Livsfarlige, voldtekstavhengige drapsmaskiner vil faktisk fremdeles få asyl om det er grunnlag for asyl. Det er vi forpliktet til. Hva det har med saken forstår jeg ikke. AT et asylmottak eller to i utlandet fører til mer kriminalitet der det tviler jeg også på. De som søker asyl for å drive med kriminalitet intill de får avslag vil da faktisk ikke komme til Norge.

Kan man ikke heller være ærlige og si at man er imot fordi forslaget kom fra FrP, eller at man synes Afrika er et land som ikke er verdig å bo i for mennesker som trenger beskyttelse for sitt liv . Noen andre argumenter finnes jo ikke hvis man ser vekk fra konklusjoner som baserer seg på koblinger man har i eget hode, og ikke på fakta.

Frp-velgere viser til egne erfaringer fra lokalmiljøene (særlig norskkurs), hvor de er rystet over holdninger blant innvandrere.

AP/SV-velgerne kommer i stor grad med stemplende uttalelser mot Frp-velgerne, om at de er rasister, og gjerne at de vil lage konsentrasjonsleirer i Afrika, eller de vil lage veldig dyre løsninger.

Et fascinerende paradoks er at mange av de mest indignerte selv er innvandrere – som skammer seg over andre innvandrere. Hvorfor får man vite hvordan det er på norskkursene? Fordi innvandrere selv forteller oss det. Mange innvandrere er veldig bra borgere. Trolig er mindre enn 20% trygdeutnyttere og mindre enn 5% kriminelle.

Jeg mener at asylmottak i Tanzania med et godt og håndhevet regelverk, kan være bra både for Norge og Tanzania. Men jeg ville helst sett at mottakene ble satt opp ved et norsk fiskemottak, hvor man kunne sysselsatt dem til å foredle fisk til eksport. Og så kunne norsk-kunnskaper vært en forutsetning for å få søknaden innvilget. Jeg tror ikke folk har godt av å gå ledige, og at lediggangen er en av de mest skadelige sidene ved asyl-prosessene.

Jeg er ikke spesielt bekymret for at dette skulle blitt gjennomført, det virker helt urealistisk. Men at så mange mennesker hopper på muligheten til å få blendahvite gater synes jeg er ganske ekkelt.

Når det gjelder dette våset om asylmottak i Afrika, så må innrømme at jeg blir litt lattermild. Dersom man virkelig legger merke til hva FRP her sier, blir det ganske klart at FRP virkelig ikke bryr seg om noen andre seg selv, langt oppe i lilleputtnord. Å si at man i Norge selvsagt må ha lukkede asylmottak for å skjerme samfunnet, men i samme åndedrett legge til at man i Afrika selvsagt kan la asylsøkerne løpe fritt rundt, det understreker for meg hvor lite samvittighet FRP har ovenfor de aller fleste med en BNP under gjennomsnittet.

Hermetisk lukkede asylmottak er ikke løsning på problemet. Å flytte disse mottakene til andre siden av verden hjelper i alle fall ikke! Hva med heller sørge for å sysselsette asylsøkere på et vis (lite er så destruktivt som lediggang, og å føle seg unyttig), sørge for norskundervisning og god oppfølging – både når det gjelder fysisk og psykisk helse. Det har alle godt av.

…Ojajoja hahaha, ojajoja hahaha, og dyyyrene i Afrika og alt de har å gjøøøreeee…

Du må gjerne kalle oss for naive, men jeg vil på min side bruke min rett til å mene at regjeringen og FrP sine innstramninger i asylpolitikken er hjerterå. Jeg vil heller være naiv enn hjerterå.

PS: Når det gjelder bistand er jeg helt enig med deg.

Det tullet du avslutter med om stressless og trygd, er barnehage nivå.
Hvorfor kvitter 95% seg med ID, hvorfor kommer de til Norge, hvorfor øker mindreårige(?) søkere så voldsomt , hvorfor går det daglig fulle fly fra Sverige og Danmark med “forfulgte” asylsøkere på vei hjem på ferie?
Er det ikke slik at flesteparten kommer hit av økonomiske grunner og som ankerbarn? Det er jo greit nok, men kall en spade for en spade.
Vi blir nok ikke enige, og jeg vil fortsette å se på dere som naive mennesker.

Det er ikke noe nytt at mange mener at Norges asyl- og innvandringspolitikk må bli mer restriktiv. Men dette er ikke noe argument for at liberalere som meg – som alltid ser enkeltmennesker, aldri grupper – skal helle i samme retningen. Jeg heller mer mot mer ressurser til UDI, asyldomstol og internasjonalt samarbeid for likere praktisering i Europa og andre deler av verden som tar imot mange søkere. Her hjemme må vi for all del unngå steile fronter og dårlig stemning, noe som vil skade integreringen noe voldsomt. Derfor er det veldig trist at mange partier i Norge og utenlands bruker en skadelig retorikk. Politisk må man gjerne mene hva man vil, men man må kommunisere det på en anstendig måte. (Dette var ikke noe argument mot ditt innlegg, Odd-Egil, men en liten digresjon.)