Kommentarer til: 10 gode grunner til å velge Venstre fremfor KrF

Av: Amanda

Amanda — Fri, 04 Sep 2009 21:36:28 +0000

Reidun, kunne ikke la være å svare.. da jeg leste det du skrev om enslige, det finnes dusinvis av super super gode enslige mødre, skal man se på barnets beste synes jeg faktisk det er et bedre alternativ med en enslig mor som nøye har tenkt igjennom sine ønsker rundt det å ha barn alene enn barn som opplever skillsmisser midt i barndommen (noe som dessverre er svært vanlig) og opplever et det dårlig forhold mellom foreldrene.

Av: Hilde

Hilde — Fri, 21 Aug 2009 20:32:08 +0000

Flott at det nytter å pirke

Men da vil jeg gjerne fortsette litt til- “KrF støtter Israel for alt det er verdt”??? Det er jo en påstand som trenger litt begrunnelse all den tid Israelsvenner som f eks Finn Jarle Sæle mener at Israelsvenner ikke bør stemme på KrF fordi KrF blant annet kritiserte Israel under den siste bombingen av Gaza…

Av: Reidun

Reidun — Thu, 20 Aug 2009 12:42:16 +0000

Enig. Det er ikke et argument mot at lesbiske ikke skal få ass befruktning. Det er bare en illustrasjon av at rettighetsargumentasjonen ikke er konsekvent og ofte ikke relevant. Denne saken burde dreies til å handle om barns behov og rettigheter.

Slik saken har vært diskutert i mange år, har den handlet om kvinners rettigheter (også når man hevder at man argumenterer for homofile kontra heterofile, slik jeg illustrerte litt sleivete over). Jeg mener at hvis man argumenterer for barns beste, vile man kanskje ikke gi enslige kvinner rett til assistert befruktning, men gjerne til et lesbiskt par. Det viktigste burde være at barnet er sikret to foreldre som er glad i hverandre og som derfor kan være gode forbilder i kjærlighet og ta godt vare på barnet. Syns Venstre skulle ta barnets beste som vinkling på denne saken. Det er synd at det bare er KrF som hevder å ta denne vinklingen, for jeg tror ikke de ser helt klart når det gjelder hva som er til beste for et barn.

Av: Fabian

Fabian — Thu, 20 Aug 2009 11:54:19 +0000

@Reidun: Jeg har ikke skrevet innlegget, men kan godt svare likevel. At såkalt stakkars mannlige homofile fortsatt ikke kan få barn er jo en biologisk hindring vi ikke kan gjøre noe med. Det er ikke noe argument mot at lesbiske ikke skal få assistert befruktning. Målet må jo være likest mulig rettigheter.

Venstre er mot anonym sæddonasjon. Og godt er det.

Av: Reidun

Reidun — Thu, 20 Aug 2009 11:33:01 +0000

Fabian. Assistert befruktning for lesbiske kan vel strengt tatt ikke argumenteres for utfra like rettigheter heterofile/homofile, for de stakkars mannlige homofile kan jo fortsatt ikke få barn.. Hva mener Venstre om anonym sæddonasjon ?

Av: Fabian

Fabian — Thu, 20 Aug 2009 11:26:09 +0000

Legger til en ekstra grunn etter dette klusset: KrF vil innføre tvungen samfunnstjeneste. Les hvorfor dette er en dårlig idé: http://tredjevei.no/2009/08/12/frihet-fungerer-best/

Av: Fabian

Fabian — Thu, 20 Aug 2009 11:07:32 +0000

@Hilde: Bra du ikke dyr deg.

Fjerner punkt 3 og 4, her har vi gjort en for dårlig jobb.

Punkt 6: KrF har flere steder vist stor motstand mot LAR, som står for legemiddelassistert rehabilitering. Sist jeg sjekket holder dere samme linje i Oslo. Fint at programmet viser tegn til endring, skal omformulere punktet. Heroinassistert behandling er forresten ikke noe veldig forskjellig spørsmål, sjekk f.eks. http://www.vg.no/helse/artikkel.php?artid=576639

8: Synes denne er grei som den er. Tror ikke mange vil si seg uenig i dette.

9: Forlik = kompromiss. Politikken hvert parti står for er en annen sak. Denne bloggposten er ment for å tydeliggjøre forskjeller.

Retter også opp punkt 10, selv om det verserer forskjellige betegnelser.

Av: Hilde

Hilde — Thu, 20 Aug 2009 10:47:04 +0000

Altså- jeg klarer ikke helt å dy meg, for her har det skjedd litt tvilsom faktasjekk..
3. Tja- KrF har sagt at man ønsker å beholde blasfemiparagrafen som en sovende paragraf, fordi man ønsker å markere at ytringfriheten ikke bør brukes til å krenke andres religion. Det står ingenting om saken i partiprogrammet, så å kalle KrF tilhengere av paragrafen er jo å dra det hele litt langt.

4. KrF har aldri sagt at man er mot kommunesammenslåinger. Programmet sier klart og tydelig at KrF vil ha sterkere incentivordninger for å få fart i sammenslåingsprosesser. Så den var jo feil..

6. Det er feil, KrF er tilhengere av LAR- som jo er LEGEMIDDELassistert rusbehandling. KrF er derimot motstandere av herionassistert behandling, men det er jo to ganske forskjellige spørsmål.

8. en jo en ganske normativ påstand uten noen klar begrunnelse…

9. Altså- nå har jo både Venstre og KrF sammen med en del andre partier inngått forlik om den samme formålsparagrafen, krF har ikke uttrykt noen ønsker om omkamp, så det er jo ganske merkelig å fremstille dette som noen motsetning mellom KrF og V…

10. KrF er kristendemokrater.

At jeg er uenig med argumentasjonen din på de fleste andre punktene er jo en annen sak…

Av: Fabian

Fabian — Thu, 20 Aug 2009 09:45:22 +0000

Hehe, OK. Her har du et nytt: KrF viser en uhemmet støtte til Israel. Venstre har en balansert holdning til konflikten.

Av: espen

espen — Thu, 20 Aug 2009 09:44:06 +0000

takk for rask tilbakemelding

Punktet du kom med nå ser jeg allerede i 1. punktet deres med “… Vi mener det er grunnleggende at homofile og heterofile har de samme rettighetene.”. Hele dette punktet leser jeg som at dere vil at dette lesbiske paret ditt kan gifte seg, men også at de skal få like rettigheter som et heterofilt par får idag, som blant annet er assistert befruktning.