Dyrene trenger pelsen sin mer enn oss
Overskriften kan kåres til ukens understatement. Men likevel stues små dyr inn i bur på størrelse med skoesker, før de drepes og flås fordi noen liker å pynte seg med pelsen deres. Forholdene på pelsdyrfarmene er ofte forferdelige, noe NRK minnet oss om på dagens Dagsrevy.
Hvert eneste år mottar Pelsdyrnæringen mottar mange millioner i statlige subsidier. Dette skal visstnok være god næringspolitikk. De rød-grønne snakker mye om å flå “de rike”, men det de egentlig gjør er å kjøpe råtne Røkke-aksjer for 5 milliarder kroner og isteden flå uskyldige dyr slik at rike mennesker kan gå med pels.
Venstre er uenige, og mener næringspolitikk ikke nødvendigvis må omfatte tortur og drap av dyr. Derfor blir vi best i test når NHO vurderer partienes næringspolitikk, samtidig som vi vil avvikle pelsdyrnæringen med mindre dyrevelferden bedrer seg dramatisk. Sistnevnte standpunkt skriver seg fra den gang Lars Sponheim var landbruks- og matminister (i Bondevik II-regjeringen), og la frem Dyrevernmeldingen (St.meld. nr. 12, 2002-2003). Politikken var ikke perfekt, men Dyrevernmeldingen presenterte den mest radikale dyrevernpolitikken i norgeshistorien. De rød-grønne har brutt Dyrevernmeldingen på flere punkter.
Pelsdyrnæringen bør bli historie. Venstre er enige med dyrevernbevegelsen og store deler av motebransjen. Desverre er det få andre som vil endre på dette – “Kun Venstre mot pels” (TV2).
—
Oppdatering: Dagbladet skriver om saken.
Pels er bra, pels er helt naturlig, pels produseres ikke av barnehender, pels er tradisjon, pels er miljøvennlig og humant. Vi har skinnjakker, skinnsofaer, skinnstoler, skinninteriør, vi har dundyner og puter, dunjakker og selskinnstøvler. Bare for at du ikke liker en ting, så behøver vel ikke vi andre å måtte tilpasse oss deg? Dessuten er denne pelsgreia bare en Petalightversjon, skal du være skikkelig, så får du følge profetene dine til punkt og prikke:
http://www.peta.org/actioncenter/clothing.asp
en stor takk til NRK som endelig viste oss sannheten om det samfunnet vi lever i og den regjeringen vi lever med… måtte dette følges opp!
@Vidar: Argumentasjonen din er basert på at alle tekstiler er forurensende og lages av 9-årige slaver. Det er selvsagt ikke sant. Og derfor gidder jeg ikke kommentere argumentasjonen din heller.
Hvis jeg som politiker skal “passe mine egne saker” og unnlate å jobbe mot pelsdyroppdrett, så kan jeg like gjerne gjøre noe annet.
Legg ned heile pelsdyrnæringa. Dyreplageri av verste sort. Dette er eit folkekrav.
Hvis dette er et utsagn fra Venstre ungdom eller noen andre med manglende forståelse av sin egen kropp.
Dyrene trenger pelsen sin mer en menneskene.
1 Ta av alt av klær og gå ut en vinterdag. Det kan forøvrig være en forde å binde et band i deg selv og til dørstokken. Slik at ingen behøver å lete på måfå.
2 Fortell dette til sauebonde Sponheim.
@bergtor: Er alle klærne dine laget av pels? Jeg har ingen pelsklær, men jeg fryser aldri om vinteren.
Din livsstil og dine eiendeler går over en sti av lidelser for andre levende vesner. Har du dundyne, dunpute, skinnjakke, skinnsofa, skinnstol, ullklær, lærbelte, sko? Drikker du kalvens melk? Kjøper du andres liv og spiser det? Spiser du egg? Fortell meg hva som gjør livene til pelsdyrene så mye mere verdt enn de livene du kjøper? Og til eventuelle vegetarianere, hva med det naturlige habitatet til ett eller annet dyr du legger beslag på for å dyrke maten du spiser? Hvorfor kan du gjøre det? Folk er det nok av, ikke plass til dyrene.
Aner jeg en liten patetisk hykler på jakt etter en politisk korrekt kampsak ganske fjernt fra virkligheten og uten mening til faktisk å gjøre noe forskjell i det store og hele. Dette er bare simpelt føleri, ta heller å kjemp for korallrevene, torskebestanden og loven som tillater rehabilitering av gamle grøfter i barskogen, det er dyrevern det, men dog ikke så glamorøst og kult å snakke om når man skal kurtisere over en halvliter…
@vidar: Du har rett i at min livsstil og mine eiendeler går på bekostning av dyr og natur. Det gjør din også (tipper jeg iallfall – men det er mulig du lever annerledes enn alle andre). Jeg har dyndune og spiser kjøtt. Men det er to viktige forskjeller mellom dette og pelsdyroppdrett: 1) Pelsdyrene lider desidert mest, og 2) pelsklær er helt unødvendig – det er ikke dyne og kjøttmat.
Hvis du mistenker meg for å være en patetisk hykler, kan du ta kontakt (fabian@liberal.no) slik at vi kan ta en gjennomgang av min livsstil og mitt politiske engasjement. Da kan jeg motbevise dette. Samtidig finner du kanskje noe å putte fingeren på. Isåfall er det bra. Da kan jeg forbedre meg.
Når det gjelder f.eks. torskebestanden og korallrevene, vil jeg minne om at Venstre er de sterkeste motstanderne av oljeaktivitet utenfor Lofoten og Vesterålen (verdens siste store gyteområde for torsk) og vil som eneste norske parti opprette varig vern av havområder.
Venstre er ikke alene. Miljøpartiet De Grønne går inn for forbud mot oppdrett av dyr primært eller utelukkende for pelsen deres, etter modell fra britisk lov. Vi vil også opprette varig vern av havområder.
Det er en vesentlig forskjell på pels fra jakt eller pels som biprodukt, som noen nevner over, og pels fra pelsdyroppdrett (hovedsaklig rev og mink).
@Øyvind: Viktig poeng. MDG har etter min mening meget god politikk på dette området.
Hm. Jeg er av den oppfatning at folk som er mot pels ikke aner hva de snakker om. Jeg har jobbet i pelsdyrgård, og jeg har noen innvendinger:
-Hvis man ser en hund, så er pelsen en ganske grei indikator på hvor bra hunden har det. Hvis hunden har dårlig pels, har den det kjipt. Og katter har det på samme måte. Mennesker også, men mennesker ordner håret sitt så mye at det er vanskeligere å se. Burde det ikke være en logisk sammenheng mellom pelskvalitet og velferd hos rev og mink også?
-Ok, det er skikkelig kjipt når det skjer ting sånn at dyrehold blir for mye for eieren. Men det er ingen som roper og hyler om at vi må slutte å holde kyr fordi en bonde har fått problemer med å ta vare på dem.
-Rev og mink som har bodd i bur har egentlig ingen sammenheng med rev og mink som er ville. En oppdrettsrev som slippes ut, vil slute ihjel nesten med en gang, fordi den greier ikke å skaffe seg mat, og den greier ikke å sosialisere med ville rever. (Prøv å slippe “fri” meg i villmarken omkring Jesu tid, og se hvor godt jeg hadde klart meg. Jeg hadde dødd rimelig fort. Hvis jeg ikke hadde sultet ihjel, hadde jeg blitt drept av noe eller noen innen veeeeeldig kort tid. Jeg er ikke akkurat noen Lars Monsen.)
Jeg er ganske lei av den ensidge fremstillinga. Det er ingen som kjefter på melkebønder med båsdrift. Sist jeg sjekket har båskyr verre forhold enn pelsdyr, men det er liksom OK. Kyrne er jo ikke søøøøteeee? Vi spiser dem? Det er for vanskelig å endre folkets mening om hva de skal spise? Hva er greia med det egentlig?
Pelsdyr brukes ikke BARE for pelsens del, som mange skal ha det til. Pelsdyr eter opp slakteriavfall. Pelsdyr sysselsetter ganske mange mennesker i Norge, og gjør at en god del bønder faktisk kan drive gården sin. Jeg kjenner flere som gav opp gårdsdriften fordi det ikke lønner seg, i det de ikke orket hetsen fra folk om pelsdyrdriften lengre.
Ok. Er det noen argumenter noe sted i denne bloggposten jeg kommenterer på? Nei, ikke egentlig. Det er mange ubegrunnede påstander, og lenke til noen som snakker om noen andres dodgy påstander. Jeg etterlyser faktisk statistikk. ( og vekk med følelser. Følelser kluderer til det meste, og fører til Disney-dyrevern. )
Påstander som “Bur på størrelse med skoesker” er liksom litt… ubegrunnede. Enten har du veldig store sko, eller så aner du ikke hva du snakker om. (Og ja, jeg skjønner at det er en metafor, men metaforer er til for å nøre opp under de tidligere nevnte følelsene. Metaforer uten rot i virkeligheten har ikke så veldig mye å gjøre i en sånn tekst som dette.)
Dyrenes frigjøringsfront hadde en video for ett års tid siden. Den videoen har så mange faktafeil og så utrolig mye usakelig vås, at det blir veldig vanskelig å ta dem seriøst. Når mange i tillegg bryter seg inn og driver hærverk på gårdene og sender trusselbrev til bøndene, blir det ikke akkurat seriøst mottatt… Dessverre lider alle pelsmotsandere under dette. Jeg vet at det er mange oppegående folk som er mot pels, men når det er folk som ikke tenker der ute, blir hele bevegelsen sett i ett dårlig lys.
Forresten: Jeg har en del pelsklær, men jeg fryser heller ikke. Jeg har prøvd å ikke ha ull og pels i tyve speik, men da blir jeg iskald og klam samtdig. Usj. Hvis noen greier å finne syntetklær (altså klær med 0% naturfiber*) til meg som holder meg varm og tørr i tjue minusgrader, skal jeg gi dem en premie. Jeg tror ikke det er teknisk mulig. (* Naturfiber inneholder også lin og bomull og hamp og bambus og en del andre plantefibre. Plantefibre er bra, men det er verken varmt eller funksjonelt i kalde og fuktige omgivelser.)
(men dyrevernorganisasjoner skal ha cred for å greie å få saken så opp og fram som de har greid. Det er godt aksjonsarbeid.)
ok. dette ble litt rotete. Jeg er litt sliten tror jeg.
Jeg syns at pels skal være på dyr å ikke på mennesker… men hvis det er noen mennesker som har pels så kan de jo ha det der hvis de vil!!!=D
[...] støtter pelsdyrnæringens dyreplageri med snaue 50 millioner kroner årlig, mener Venstre at dyrene trenger pelsen sin mer enn oss. I motsetning til visse andre partier vil vi heller ikke utrydde all ulv og bjørn. Biologisk [...]