Narkotikamarkedet må bli mindre lukrativt
Sylvi Listhaug (FrP), som er Oslos byråd for velferd og sosiale tjenester, sier til Dagbladet at det har blitt lettere å få tak i narkotika enn alkohol. Selvfølgelig er det slik – narkotikamarkedet er langt mer lukrativt enn alkoholmarkedet, samtidig som narkotikakjøp- og salg ikke er regulert andre steder enn i forbud som ikke fungerer.
Løsningen ligger i å gjøre narkotikamarkedet mindre lukrativt. Dette gjøres ved at alle rusavhengige får den hjelpen de trenger. Dette er lettere sagt enn gjort, men det er tvingende nødvendig. Når etterspørselen etter narkotika synker, vil tilbudet synke uforholdsmessig mye. Smuglerne og selgerne er organiserte, kalkulerende kriminelle som veier gevinst og risiko opp mot hverandre. Så lenge politiet prioriterer sine ressurser mot disse bakmennene – og ikke de rusavhengige – vil risikoen for pågripelse og streng straff føre til et mindre narkotikamarked med mindre nyrekruttering. Slik vil et økende narkotikaproblem kunne snus i riktig retning. Dette er sosialpolitikk og justispolitikk i skjønn forening.
Den sosialpolitiske satsningen må være helhetlig. Alle rusavhengige er forskjellige – derfor kan ikke alle få den samme formen for behandling. Samtidig bør det brukes behandling fremfor straff. Alle rusavhengige bør få garanti på behandlingsplass innen 24 timer etter endt avrusning. I tillegg må ettervernet styrkes. Dette er viktig saker for Venstre, som er det eneste partiet som prioriterer dette. (Oppramsingen utgjør ikke i nærheten av alle viktige Venstre-tiltak på dette området. Les mer under relaterte tag’er her på tredjevei.no eller på Venstres hjemmesider.)
Frelsesarmeen vil ha egen rusminister. Dette er i utgangspunktet en god idé, men jeg mener en annen løsning vil være enda bedre: Rusbehandlingen bør flyttes ned fra statlig til kommunalt nivå, sammen med de sosiale tjenestene, psykiatrien m.m. Når alle tilbud rettet mot rusavhengige samles på samme forvaltningsnivå, vil større og sterkere kommuner kunne tilby ett tilbud til hver enkelt bruker, og dette tilbudet vil kunne få en mer individuell tilnærming. Slik vil den lovfestede retten på individuelle planer bli verdt mer enn blekk og papir i lov og forskrift.
Større og sterkere kommuner med tidlig intervensjon vil også kunne ha en god forebyggingseffekt, samtidig som spredning av mindre narkotikamarkeder vil hindre at større markeder samles og tiltrekker seg desto flere smuglere og selgere.
Denne forvaltningsreformen er en del av Venstres velferdsreform, som vil sikre en mer effektiv offentlig sektor med mer lokal velferd og et bedre demokrati.
Støtt aksjonen
Vi som vil ha lovlige utsalgssteder for hasj i Norge
http://www.fnk.no/facebook.html
All moderne vitenskap og statistikk tilsier at å regulere dette rusmidlet, som på veldig mange viktige punkter er langt mindre skadelig enn alkohol, er den mest dogmatiske løsningen. Ved å få regulert cannabis i egne utsalg vil man fjerne den viktigste inntektskilden til kriminelle, skille harde og myke stoffer, få mer åpenhet rundt dette tabubelagte emnet slik at tidlig intervensjon hos ungdom blir enklere, få alderskontroll og varedeklarasjon og man kan unngå forurenset hasj og marihuana og de unødvendige lungeskadene noen får på grunn av dette.
Nederland har 6% cannabisbrukere, Norge har 4%. De som bruker det i Nederland, der det er lovlig, har et langt sunnere bruksmønster, og må ikke befatte seg med kriminelle. I Storbritannia gikk ikke bruken opp ved nedklasseringen. All vitenskap tyder på at det mest fornuftige er å lovliggjøre og regulere dette markedet.
I tillegg ville cannabis passe bra for den norske drikkemåten, det er nemlig ikke mulig å dø av overdose eller få organskade. Det er simpelthen ikke giftig nok til å forårsake noen som helst kroppslige skader. I tillegg gir det en mer fredelig rus enn alkohol, og fremprovoserer ikke slåssing o.l.
Det ville være mer effektivt og konstruktivt å ta fokuset bort fra de narkomane, narkomarkedet og rusomsorg og heller bruke penger og ressurser på å fjerne salg og produksjon av narkotika. Jeg etterlyser politikere som tenker langsiktig.
1) Slik fokuset er nå, ved eksempelvis å ville “gjøre narkomarkedet mindre lukrativt”, driver man kun med symptombehandling og dempning av bivirkninger.
2) Og det hjelper ikke en gang.. “Behandling i stedet for straff” – når har man vist at behandling hjelper? Tilbakefallsraten hos behandlede misbrukere..
Mennesker har brukt narkotika siden tidenes morgen, og man vil aldri kunne fjerne salg og produksjon av narkotika helt. Man bør skille mellom stoffer med en lang kulturell historie, som alkohol og relativt harmløse stoffer som også har en lang kulturhistorie, som hasj og marihuana, og fokusere på skadereduksjon og marginalisering av de man vet er meget skadelige. Folk som ikke ønsker behandling kan ikke tvinges til det, f.eks. de cannabisbrukerne som ikke har et problematisk forhold til rusmidlet (flertallet).
Det hundre tusen voksne og ansvarlige cannabisbrukere i Norge ønsker, er å slutte å bli stigmatisert og forfulgt for å velge et rusmiddel som på veldig mange punkter er langt tryggere og mindre skadelig enn alkohol.
Reidun: Du vil altså ta penger fra de svakeste i samfunnet, og sende dem til politi og tollvesen?
Du innser vel at selv om vi tok hver eneste krone fra avrusing, rehabilitering, sprøyterom o.s.v og ga dem til Toll og Politi så ville vi kun oppnå marginal reduksjon av narkotikamarkedet i Norge? For ikke å snakke om at mange, mange flere vil dø av overdoser og mange flere barn vil vokse opp med omsorgssvikt fra rusede foreldre..
Historien har vist at det er fullstendig urealistisk å redusere skadevirkninger fra rusbruk med straff. Ingen land har maktet å redusere verken antall brukere eller skadevirkninger på samfunnet ved å heve straffer og håndheve strengere.
Den såkalt langsiktige tenkingen du etterlyser er farlig for samfunnet, skadelig for de svakest stilte invididene og deres barn, og du avslører et håpløst naivt syn på mennesker, samfunnet og politikkens virkemåte.
Å tenke _virkelig_ langsiktig vil si å ta innover seg at mennesker alltid har brukt, og alltid vil bruke, rus. Og så lete etter løsninger der skadevirkningene, med fokus på tredjepart, blir minimale.
@Reidun: Tilbakefallsraten er høy fordi ettervernet er for dårlig: http://tredjevei.no/2009/08/14/h%C3%B8r-pa-charlie/
Å gå hardere etter tilbudssiden gjør bare vondt verre.
Prisen på narkotika styres (som prisen på nesten alt annet) av tilbud og etterspørsel.
Siden det er betraktelig risiko tilknyttet å produsere, importere og selge narkotika så blir tilbudet lavt, og prisen blir VELDIG høy.
Hvis man går hardere etter de som produserer, importerer og selger så blir risikoen høyere, prisen blir høyere og insentivet for å produsere, importere og selge blir HØYERE.
Så alt man oppnår med det er de som står for tilbudet blir mer brutale.
Det er en tap/tap situasjon.
[...] færre sprekker og flere holder seg rusfrie. Gevinstene for den enkelte rusavhengig er åpenbare. I tillegg vil det illegale markedet bli mindre, slik at nyrekrutteringen reduseres. Dette er helt avgjørende i kampen mot [...]
[...] Narkotikamarkedet må bli mindre lukrativt [...]