1. FrP tror ikke på klimaendringene. Derfor er klima- og miljøpolitikken deres et kapittel for seg selv – i negativ forstand. Venstre tror på både forskere og føre-var-prinsippet, og vil gjøre alt vi kan for å hindre at verdens økosystem ødelegges, noe som vil gå hardest utover verdens fattigste land. Det skulle bare mangle.

2. FrP vil bryte handlingsregelen for offentlig pengebruk. De vil kombinere enorme skattelettelser med enorme offentlige utgifter. Pengene skal de få fra oljeinntektene. Dette er ikke bare misvisende – ettersom FrP aldri får stortingsflertall for en slik finanspolitikk, og dermed baserer løftene sine på penger som aldri vil være der – men det er også dumt i seg selv. Venstre vil føre en sunn økonomisk styring som ikke skaper inflasjon og høy rente, samtidig som oljepengene investeres rundt omkring i verden til glede for oss (gjennom høyere inntekter), andre land (gjennom oljefondets investeringer) og fremtidige generasjoner (gjennom oppsparte midler).

3. FrP har en inhuman og folkerettsstridlig innvandrings- og asylpolitikk. Blant annet vil de stenge ute 90 % av alle asylsøkere – helt uforbeholdent. De glemmer med dette at det å søke og få innvilget asyl ved behov er en menneskerett. Hvor mange søkere vi tar inn beror på hva som skjer rundt omkring i verden. Det er derfor inkonsekvent av FrP å f.eks. ville stenge ute Irakere – som utgjør den største andelen av asylsøkere til Norge – rett etter at de har støttet en invasjon av dette landet. Vi ser daglig hvordan forholdene er, ikke bare i Irak, men også i Kongo, Sudan, Somailia, Afghanistan, Pakistan m.m. Venstre vil derfor føre en asylpolitikk som er i tråd med menneskerettighetene – og som sørger for at alle som trenger det sikres en nødhavn. Samtidig vil Venstre sende ut grunnløse søkere raskere enn i dag. Derfor må vi styrke utlendingsmyndighetene.

4. FrP har en retorikk overfor ”grupper” i samfunnet som hemmer integreringen noe voldsomt. De spiller på fremmedfrykt, og skaper desto mer av dette, noe som i seg selv setter integreringen flere år tilbake i tid. Venstre tror på god stemning for en god integrering, og ser derfor alltid enkeltmennesker og aldri grupper.

5. FrP vil fjerne store deler av dagens kulturstøtte. Venstre mener at kultur er et område som ikke bare kan styres av markedet. Derfor vil Venstre øke kulturstøtten, og spre både penger og makt både geografisk og i forhold til de enkelte kulturformer og –uttrykk. Kultur er den fremste formen for desentralisering, og beriker mange mennesker hver eneste dag. Ettersom alle mennesker er forskjellige, trenger vi et mangfoldig kulturliv – altså mer enn markedet og ”main stream”-kultur kan sørge for.

6. FrP er mot bompengefinansiering. Venstre mener bompenger er bra, fordi det da er brukerne av veiene som betaler, og ikke bare staten (i realiteten alle skattebetalere, enten de bruker veiene eller ikke). Det skal også sies at Venstre vil gjøre det dyrere å forurense samtidig som det skal bli mer lønnsomt og lettvint å velge miljøvennlig. Det skulle bare mangle på veien til et miljøvennlig samfunn, der alle skal kunne velge miljø uten at hverdagen blir dyr eller kronglete.

7. FrP vil reversere den kjønnsnøytrale ekteskapsloven. Venstre mener det er helt grunnleggende at alle har de samme rettighetene, uansett kjønn, seksuell legning, religion, hudfarge etc.

8. FrP vil drastisk kutte pressestøtten. Venstre mener det er viktig for borgerne, distriktene og demokratiet at vi har mange gode aviser og andre medier i informasjonssamfunnet anno 2009.

9. FrP er petropopulister. De har – som en av mange likheter med AP – aldri sett et havområde hvor de ikke vil bore etter olje. Venstre vil isteden føre en sunn oljeøkonomi og skape næringer som gradvis vil gjøre oss mindre avhengig av oljen (som vil ta slutt før eller siden). Men dette handler likevel mest om miljøpolitikk (se punkt 1). Venstre vil derfor verne store områder til havs, bl.a. områdene utenfor Lofoten og Vesterålen, hvor FrP vil pumpe opp enda mer skitten olje. Å sende Siv Jensen til klimaforhandlingene i København vil være som å sende Jan Thomas som kommandosoldat til Afghanistan.

10. FrP er høyrepopulister. Venstre er liberale. Les mer om hva det vil si å være liberal her.

Fabian Woxholth, sentralstyremedlem i Unge Venstre

—

Denne bloggposten er sjette og siste del i serien av 10 gode grunner til å velge Venstre fremfor de andre partiene.

Her er de andre bloggpostene i samme serie:

• Venstre vs. Sosialistisk Venstreparti
• Venstre vs. Arbeiderpartiet
• Venstre vs. Senterpartiet
• Venstre vs. Kristelig Folkeparti
• Venstre vs. Fremskrittspartiet
• Venstre vs. Høyre
  

Offentlige arbeidsplasser trenger tilstrekkelig med kompetanse for å fungere til vårt felles beste. Nærhet til andre offentlige institusjoner er også en viktig faktor. Dette gjelder både den statlige og kommunale forvaltning. Med færre oppgaver til staten og tilsvarende flere oppgaver til kommunene, vil det bli forsvarlig – og tjenlig – å flytte flere oppgaver fra statlig til kommunalt plan, og dermed også ut i distriktene. Slik vil det kunne bygges opp kompetansemiljøer spredt rundt om i landet.

Det strukturkonservative Senterpartiet er desverre ikke med på denne tankegangen – til tross for at færre og sterkere kommuner gir desentralisering, kompetanse til kommunene, mer velferd for pengene og et langt bedre lokaldemokrati.

Dagens kommunekart ble i all hovedsak tegnet på 1960-tallet. Siden den gang har mulighetene innen transport og kommunikasjon endret seg dramatisk. Selv om de fleste er enige i at kommunene har for få oppgaver, ser vi samtidig at mange kommuner er for små til å sørge for lokale løsninger. Eksempelvis ser vi at regjeringens samhandlingsreform er for omfattende for mange mindre kommuner.

Tiden er moden for en kommunereform. For demokratiet og velferdens skyld.

Stein-Rike Hagen flaggar ut, og tar kona og formuen med seg. Eg skal ikkje her forsvara valet hans eller påstå at det har vore veldig synd på Hagen dei siste åra, men saka tener uansett til å illustrera korleis den særnorske formuesskatten hindrar at store private formuar blir bygd opp og haldt ved like i Noreg.

Det er synd, av fleire grunnar. Eg ønskjer eit mangfald av eigarar i norske bedrifter, fortrinnsvis eigarar med nærleik til og interesse for bedriftene og kor godt dei gjer det i både økonomisk og sosial forstand. Formuesskatten gjeld berre for norske private eigarar, og råkar difor særleg småbedriftseigarar, som er så viktige for nyskaping og aktivitet i så mange lokalsamfunn.

Det er også synd fordi eg ønskjer eit sterkt sivilsamfunn der borgarane sjølve er premissleverandørar gjennom sitt engasjement og sine bidrag. Sivilsamfunnet er mylderet av institusjonar, organisasjonar og initiativ som (ideelt sett) korkje er orientert mot marknaden staten – kultur, organisasjonsliv og kunnskapsutvikling inngår som sentrale aktørar. Sivilsamfunnet skal vera ei motvekt til staten, ikkje eit instrument i statens hender.

For at sivilsamfunnet skal kunna tena som ein uavhengig pillar i det liberale demokratiet, må det ha tilgang på midlar som korkje kjem frå staten eller kommersielle inntekter. Då er avkasting frå privat formue ei utmerkt kjelde. Både enkeltborgarar og stiftingar kan vera viktige bidragsytarar. I Noreg i dag er dei det berre i begrensa grad samanlikna med andre land; staten har samla mykje av makta under seg sjølv. I kulturpolitikken under dei raudgrøne er det særleg tydeleg.

Frå ein liberal ståstad er det problematisk. Samfunnet må leggja til rette for eit større mangfald av finansieringskjelder; det fremjar privat engasjement, spreier makt og hindrar at heile sivilsamfunnet er som fugleungar, alle vende mot same matmor. Å hjelpa fram privat eigarskap og formuesoppbygging ved å fjerna formuesskatten er eitt av fleire grep som kan bidra.

Så vær så god: Eit ideologisk fundert, kulturpolitisk argument mot formuesskatten. Ikkje veldig sexy, men eg trur likevel det er noko i det.

Runar B. Mæland, ungdomskandidat for Hordaland Venstre ]]> http://tredjevei.no/2009/07/31/eit-kulturpolitisk-argument-mot-formuesskatten/feed/ 9